Do wszystkich hejterów PNG

[Kr] · Post #170989 autor: **Burak** » 29 mar 2015, o 00:06

Spróbujcie zapisać ten:
http://images.bugwie.com/images/6405004 ... 776267.png
obrazek w dżejpegu tak, aby nie pojawiły się w nim artefakty.

PROTIP:

[+] Pokaż: Nie da się.

[Kr] · Post #170990 autor: **Ritsu** » 29 mar 2015, o 00:08

Co ta woda szalona.

[Kr] · Post #170992 autor: **Burak** » 29 mar 2015, o 00:30

BPG ostatnia szansa tego rapu.

[Kr] · Post #171065 autor: **Rozpęd** » 29 mar 2015, o 13:11

dziecko z kebabem obserwujace pociag jadacy po wodzie
to takie chinskie

[+] Pokaż: dlaczego u licha mialbym zapisywac chinskie bajki?

[+] Pokaż: NOCNY POCIAG Z MIESEM

Dodano: 29 Mar 2015 13:12
sry to bulka dzemem

[Kr] · Post #171379 autor: **Escer** » 30 mar 2015, o 13:54

http://images.bugwie.com/images/5074813 ... 180954.jpg

[Kr] · Post #171380 autor: **Ritsu** » 30 mar 2015, o 13:56

Escer pisze:http://images.bugwie.com/images/50748130971109180954.jpg

To nie ten sam obrazek.

[Kr] · Post #171381 autor: **Escer** » 30 mar 2015, o 13:58

RIDŻARD pisze:
Escer pisze:http://images.bugwie.com/images/50748130971109180954.jpg
To nie ten sam obrazek.

To ten sam, tylko nie w oryginalnej rozdzielczości.

2:

http://images.bugwie.com/images/0382279 ... 895952.jpg

[Kr] · Post #171383 autor: **Ritsu** » 30 mar 2015, o 14:38

To nie ten sam obrazek. Ps. oba mają artefakty.

[Kr] · Post #171384 autor: **Escer** » 30 mar 2015, o 14:42

Dużo się nie różni. Oslo 68kb>308kb. Po za tym nie użyłem żadnego programu graficznego jeszcze... i nie, nie zmieniłem rozszerzenia ręcznie zamieniając .png na .jpg.

[Kr] · Post #171385 autor: **Burak** » 30 mar 2015, o 15:16

Escer pisze:Dużo się nie różni.

No oprócz prawie dwa razy mniejszej rozdzielczości, to faktycznie niedużo :puppyeyes:

PS. Artefakty na wodzie dalej są.

[Kr] · Post #171387 autor: **Escer** » 30 mar 2015, o 16:05

Dajcie mi swoje monitory FullHD to zobaczę :ermm:

.

[Kr] · Post #501912 autor: **Burak** » 22 sie 2017, o 07:08

WEBP - 900KB zamiast 1.1MB:
Obrazek

Also Firefox nie wspiera tego formatu :klocuch:

[Kr] · Post #502021 autor: **Tycior** » 22 sie 2017, o 09:46

Burak pisze:Źródło postu Also Firefox

dalej nie czytalem

[Kr] · Post #502033 autor: **Burak** » 22 sie 2017, o 09:48

Bo to gówniana przeglądarka jest

[Kr] · Post #502073 autor: **Tycior** » 22 sie 2017, o 09:57

zgadzam sie

[Kr] · Post #502095 autor: **Burak** » 22 sie 2017, o 10:03

Jakby Ridż nie spał, to by przyszedł obronić, a tak to można obrażać tą chujową przeglądarkę do woli :polak: