-
Bolec
- Posty: 645
- Rejestracja: 23 cze 2013, o 17:21
- Beczki: 28
-
Kontaktowanie:
Post #32433 autor: Bolec » 18 sie 2013, o 23:13
Ridż pisze:1. Stylish
2. wchodzimy w folder FF w %appdata%, tworzymy folder chrome i wrzucamy do niego plik userChrome.css z zawartością stylu.
żeby to jeszcze ładnie wyglądało to trzeba poprzestawiać wg. uznania przyciski(przydatny jest addon UI Fixer pozwalający przesunąć przycisk [firefox])
W/w metodą można się zapierdolić
.gif)
1. Stylish
2. Firebug
3. Wklejacie w pasek adresu: chrome//browser/content/browser.xul
4. Jeździcie firebugiem gdzie chcecie i wklejacie do stylish zmiany
Ridż pisze:jak znasz jeszcze jakieś ładne tweaki, których nie ma na stronie podanej w 1 poście to śmiało podziel się
Kiedyś szukałem wpisów w aboutconfig dotyczących blokady poszczególnych elementów menu kontekstowego, lecz nie znalazłem, ale znalazłem inne rozwiązanie, gotowe. Mianowicie dodatek Menu Editor.
http://menueditor.mozdev.org/
_________________
Bolec Phierdolec
[quote="Ridż"]1. Stylish
2. wchodzimy w folder FF w %appdata%, tworzymy folder chrome i wrzucamy do niego plik userChrome.css z zawartością stylu.
żeby to jeszcze ładnie wyglądało to trzeba poprzestawiać wg. uznania przyciski(przydatny jest addon UI Fixer pozwalający przesunąć przycisk [firefox])[/quote]
W/w metodą można się zapierdolić ;)
1. Stylish
2. Firebug
3. Wklejacie w pasek adresu: chrome//browser/content/browser.xul
4. Jeździcie firebugiem gdzie chcecie i wklejacie do stylish zmiany
[quote="Ridż"]jak znasz jeszcze jakieś ładne tweaki, których nie ma na stronie podanej w 1 poście to śmiało podziel się ;)[/quote]
Kiedyś szukałem wpisów w aboutconfig dotyczących blokady poszczególnych elementów menu kontekstowego, lecz nie znalazłem, ale znalazłem inne rozwiązanie, gotowe. Mianowicie dodatek Menu Editor.
http://menueditor.mozdev.org/
-
Ridż
- Posty: 64903
- Rejestracja: 13 kwie 2013, o 21:50
- Beczki: 830
-
Kontaktowanie:
Post #32437 autor: Ridż » 18 sie 2013, o 23:16
Boltex pisze:Ridż pisze:1. Stylish
2. wchodzimy w folder FF w %appdata%, tworzymy folder chrome i wrzucamy do niego plik userChrome.css z zawartością stylu.
żeby to jeszcze ładnie wyglądało to trzeba poprzestawiać wg. uznania przyciski(przydatny jest addon UI Fixer pozwalający przesunąć przycisk [firefox])
W/w metodą można się zapierdolić
1. Stylish
2. Firebug
3. Wklejacie w pasek adresu: chrome//browser/content/browser.xul
4. Jeździcie firebugiem gdzie chcecie i wklejacie do stylish zmiany
zmodziłeś coś ładnego? pokaż
Boltex pisze:Ridż pisze:jak znasz jeszcze jakieś ładne tweaki, których nie ma na stronie podanej w 1 poście to śmiało podziel się
Kiedyś szukałem wpisów w aboutconfig dotyczących blokady poszczególnych elementów menu kontekstowego, lecz nie znalazłem, ale znalazłem inne rozwiązanie, gotowe. Mianowicie dodatek Menu Editor.
http://menueditor.mozdev.org/
Menu Editor działa na nowych furfoksach? bo widzę, że dla 3 i 4
_________________
gitara siema
[quote="Boltex"][quote="Ridż"]1. Stylish
2. wchodzimy w folder FF w %appdata%, tworzymy folder chrome i wrzucamy do niego plik userChrome.css z zawartością stylu.
żeby to jeszcze ładnie wyglądało to trzeba poprzestawiać wg. uznania przyciski(przydatny jest addon UI Fixer pozwalający przesunąć przycisk [firefox])[/quote]
W/w metodą można się zapierdolić ;)
1. Stylish
2. Firebug
3. Wklejacie w pasek adresu: chrome//browser/content/browser.xul
4. Jeździcie firebugiem gdzie chcecie i wklejacie do stylish zmiany
[/quote]
zmodziłeś coś ładnego? pokaż :P
[quote="Boltex"][quote="Ridż"]jak znasz jeszcze jakieś ładne tweaki, których nie ma na stronie podanej w 1 poście to śmiało podziel się ;)[/quote]
Kiedyś szukałem wpisów w aboutconfig dotyczących blokady poszczególnych elementów menu kontekstowego, lecz nie znalazłem, ale znalazłem inne rozwiązanie, gotowe. Mianowicie dodatek Menu Editor.
http://menueditor.mozdev.org/[/quote]
Menu Editor działa na nowych furfoksach? bo widzę, że dla 3 i 4 :7:
-
Bolec
- Posty: 645
- Rejestracja: 23 cze 2013, o 17:21
- Beczki: 28
-
Kontaktowanie:
Post #32441 autor: Bolec » 18 sie 2013, o 23:23
Ridż pisze:zmodziłeś coś ładnego? pokaż
Generalnie do zmiany wyglądu firefoxa bardziej odpowiednim narzędziem jest wtyczka
Stratiform z którą zrobiłem sobie dosyć fajny styl. Natomiast metodą, którą wyżej opisałem zmodyfikowałem sobie zakładki, usunąłem gdzie niegdzie animacje(w zakładkach, szukajce) i usunąłem/zmodyfikowałem jeszcze tam parę innych rzeczy np. aboutblank mam efekt windowsowego szkła
Ridż pisze:Menu Editor działa na nowych furfoksach? bo widzę, że dla 3 i 4
Działa działa
// aha ciekawym rozszerzeniem o którym jeszcze chciałbym wspomnieć jest
about-addons-memory Wtyczka ukazuje nam na oddzielnej karcie
aboutaddons-memory zużycie pamięci przez nasze dodatki. Podobna opcja jest w google chrome, tyle że tam jest ona wbudowana, a tutaj nie
Ostatnio zmieniony 18 sie 2013, o 23:31 przez
Bolec, łącznie zmieniany 2 razy.
_________________
Bolec Phierdolec
[quote="Ridż"]zmodziłeś coś ładnego? pokaż :P[/quote]
Generalnie do zmiany wyglądu firefoxa bardziej odpowiednim narzędziem jest wtyczka [url=https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/stratiform/][b]Stratiform[/b][/url] z którą zrobiłem sobie dosyć fajny styl. Natomiast metodą, którą wyżej opisałem zmodyfikowałem sobie zakładki, usunąłem gdzie niegdzie animacje(w zakładkach, szukajce) i usunąłem/zmodyfikowałem jeszcze tam parę innych rzeczy np. aboutblank mam efekt windowsowego szkła :P
[quote="Ridż"]Menu Editor działa na nowych furfoksach? bo widzę, że dla 3 i 4 :7:[/quote]Działa działa xD
// aha ciekawym rozszerzeniem o którym jeszcze chciałbym wspomnieć jest [url=https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/about-addons-memory/?src=search]about-addons-memory[/url] Wtyczka ukazuje nam na oddzielnej karcie [i]aboutaddons-memory [/i] zużycie pamięci przez nasze dodatki. Podobna opcja jest w google chrome, tyle że tam jest ona wbudowana, a tutaj nie :P
-
Ammo
- Posty: 983
- Rejestracja: 31 sie 2016, o 19:29
- Beczki: 1
-
Kontaktowanie:
Post #32587 autor: Ammo » 19 sie 2013, o 17:15
Wkurwiłem się i wróciłem do wersji 21.
Parę pro-tipów do aboutconfig
Nowa karta bez szybkiego wybierania:
Karty na dole, przy okazji pojawi się w menu Widok -> Pasek Narzędzi opcja do zmiany:
Stare okno pobierania:
Wkurwiłem się i wróciłem do wersji 21.
Parę pro-tipów do aboutconfig
Nowa karta bez szybkiego wybierania:
[code]browser.newtab.url - aboutblank[/code]
Karty na dole, przy okazji pojawi się w menu Widok -> Pasek Narzędzi opcja do zmiany:
[code]browser.tabs.onTop - false[/code]
Stare okno pobierania:
[code]browser.download.useToolkitUI - true[/code]
-
Bolec
- Posty: 645
- Rejestracja: 23 cze 2013, o 17:21
- Beczki: 28
-
Kontaktowanie:
Post #32593 autor: Bolec » 19 sie 2013, o 17:24
Ammo pisze:Wkurwiłem się i wróciłem do wersji 21.
Czemu?
Ammo pisze:Parę pro-tipów do aboutconfig
Nowa karta bez szybkiego wybierania:
Karty na dole, przy okazji pojawi się w menu Widok -> Pasek Narzędzi opcja do zmiany:
Tipy znane odkąd wprowadzili te bajery.
Ammo pisze:Stare okno pobierania:
Nie korzystam ani z nowego, ani ze starego pobierania. Od siebie polecam
Download statusbar Wygodna aplikacja dla zaawansowanych użytkowników.
_________________
Bolec Phierdolec
[quote="Ammo"]Wkurwiłem się i wróciłem do wersji 21.[/quote]
Czemu?
[quote="Ammo"]Parę pro-tipów do aboutconfig
Nowa karta bez szybkiego wybierania:
[code]browser.newtab.url - aboutblank[/code]
Karty na dole, przy okazji pojawi się w menu Widok -> Pasek Narzędzi opcja do zmiany:
[code]browser.tabs.onTop - false[/code][/quote]Tipy znane odkąd wprowadzili te bajery.
[quote="Ammo"]Stare okno pobierania:
[code]browser.download.useToolkitUI - true[/code][/quote]
Nie korzystam ani z nowego, ani ze starego pobierania. Od siebie polecam [url=https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/download-statusbar/?src=ss]Download statusbar[/url] Wygodna aplikacja dla zaawansowanych użytkowników.
-
GTX
- Posty: 94
- Rejestracja: 31 lip 2013, o 20:59
- Beczki: 1
Post #32596 autor: GTX » 19 sie 2013, o 17:25
Down Them All
Down Them All :chillout:
-
Ammo
- Posty: 983
- Rejestracja: 31 sie 2016, o 19:29
- Beczki: 1
-
Kontaktowanie:
Post #32599 autor: Ammo » 19 sie 2013, o 17:38
Boltex pisze:Ammo pisze:Wkurwiłem się i wróciłem do wersji 21.
Czemu?
Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).
[quote="Boltex"][quote="Ammo"]Wkurwiłem się i wróciłem do wersji 21.[/quote]
Czemu?[/quote]
Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).
-
Bolec
- Posty: 645
- Rejestracja: 23 cze 2013, o 17:21
- Beczki: 28
-
Kontaktowanie:
Post #32612 autor: Bolec » 19 sie 2013, o 18:32
GTX pisze:Down Them All
Czym tu się jarasz? Dodatkiem który nie jest optymalny? Który ma masę wbudowanych zbędnych, wręcz nie potrzebnych opcji? a te dodatkowo pojawiające się okienka, zaśmiecanie menu kontekstowego .. po prostu koszmar dla użytkownika. Od razu widać, że nie masz zielonego pojęcia o optymalizacji przeglądarki. Poniżej wykonałem testy Down Them All vs. Download Statusbar.
1. Zużycie pamięci przez dodatek na starcie, bez pobierania plików:DownThemAll! - 816.7 KBDownload Statusbar - 81.8 KB2. Ogólne zużywanie pamięci %:DownThemAll! - 2.2% + dodatkowe 0.2%Download Statusbar - 0.2%3. Zużycie pamięci przez dodatek podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:DownThemAll! - 2.83 MBDownload Statusbar - 89.5 KB4. Ogólne zużywanie pamięci % podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:DownThemAll! - 7.6% + dodatkowe 0.7%Download Statusbar - 0.2%5. Zużycie pamięci po pobranych plikach:DownThemAll! - 1.55 MBDownload Statusbar - 84.5 KB6. Ogólne zużywanie pamięci % po pobranych plikach:DownThemAll! - 4.3% + dodatkowe 0.4%Download Statusbar - 0.2%Podsumowując: DownThemAll! przegrał wszystkie rudy optymalizacji. Dodatek jest wolny, pobiera zdecydowanie więcej pamięci niż Download Statusbar. Gdyby kazano mi określić ten dodatek(DownThemAll!) jednym słowem, to słowo
chujostwo pasowałby tu idealnie.
Ammo pisze:Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).
Nie zauważyłem takowych problemów. Podaj adresy for w których pojawiał Ci się ten problem.
Ostatnio zmieniony 19 sie 2013, o 18:34 przez
Bolec, łącznie zmieniany 1 raz.
_________________
Bolec Phierdolec
[quote="GTX"]Down Them All :chillout:[/quote]Czym tu się jarasz? Dodatkiem który nie jest optymalny? Który ma masę wbudowanych zbędnych, wręcz nie potrzebnych opcji? a te dodatkowo pojawiające się okienka, zaśmiecanie menu kontekstowego .. po prostu koszmar dla użytkownika. Od razu widać, że nie masz zielonego pojęcia o optymalizacji przeglądarki. Poniżej wykonałem testy Down Them All vs. Download Statusbar.
[b]1. Zużycie pamięci przez dodatek na starcie, bez pobierania plików:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 816.7 KB[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 81.8 KB[/color]
[b]2. Ogólne zużywanie pamięci %:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 2.2% + dodatkowe 0.2%[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 0.2%[/color]
[b]3. Zużycie pamięci przez dodatek podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 2.83 MB[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 89.5 KB[/color]
[b]4. Ogólne zużywanie pamięci % podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 7.6% + dodatkowe 0.7%[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 0.2%[/color]
[b]5. Zużycie pamięci po pobranych plikach:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 1.55 MB[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 84.5 KB[/color]
[b]6. Ogólne zużywanie pamięci % po pobranych plikach:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 4.3% + dodatkowe 0.4%[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 0.2%[/color]
Podsumowując: DownThemAll! przegrał wszystkie rudy optymalizacji. Dodatek jest wolny, pobiera zdecydowanie więcej pamięci niż Download Statusbar. Gdyby kazano mi określić ten dodatek(DownThemAll!) jednym słowem, to słowo [i]chujostwo[/i] pasowałby tu idealnie.
[quote="Ammo"]Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).[/quote]Nie zauważyłem takowych problemów. Podaj adresy for w których pojawiał Ci się ten problem.
-
Ammo
- Posty: 983
- Rejestracja: 31 sie 2016, o 19:29
- Beczki: 1
-
Kontaktowanie:
Post #32616 autor: Ammo » 19 sie 2013, o 18:48
Boltex pisze:Ammo pisze:Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).
Nie zauważyłem takowych problemów. Podaj adresy for w których pojawiał Ci się ten problem.
Z tym JS-em (bo to chyba na tym bangla) miałem problem na Forum PC-Laba, z płynnością na praktycznie każdej stronie.
[quote="Boltex"][quote="Ammo"]Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).[/quote]Nie zauważyłem takowych problemów. Podaj adresy for w których pojawiał Ci się ten problem.[/quote]
Z tym JS-em (bo to chyba na tym bangla) miałem problem na Forum PC-Laba, z płynnością na praktycznie każdej stronie.
-
Bolec
- Posty: 645
- Rejestracja: 23 cze 2013, o 17:21
- Beczki: 28
-
Kontaktowanie:
Post #32620 autor: Bolec » 19 sie 2013, o 18:53
Ammo, na skrypcie IPB same kategorie Ci się zwijały? Niemożliwe. U mnie jest wszystko ok.
Ostatnio zmieniony 19 sie 2013, o 18:53 przez
Bolec, łącznie zmieniany 1 raz.
_________________
Bolec Phierdolec
Ammo, na skrypcie IPB same kategorie Ci się zwijały? Niemożliwe. U mnie jest wszystko ok.
-
Ammo
- Posty: 983
- Rejestracja: 31 sie 2016, o 19:29
- Beczki: 1
-
Kontaktowanie:
Post #32624 autor: Ammo » 19 sie 2013, o 19:05
No właśnie problem w tym, że nie chciały się zwijać
No właśnie problem w tym, że nie chciały się zwijać :7:
-
GTX
- Posty: 94
- Rejestracja: 31 lip 2013, o 20:59
- Beczki: 1
Post #32626 autor: GTX » 19 sie 2013, o 19:09
Boltex pisze:GTX pisze:Down Them All
Czym tu się jarasz? Dodatkiem który nie jest optymalny? Który ma masę wbudowanych zbędnych, wręcz nie potrzebnych opcji? a te dodatkowo pojawiające się okienka, zaśmiecanie menu kontekstowego .. po prostu koszmar dla użytkownika. Od razu widać, że nie masz zielonego pojęcia o optymalizacji przeglądarki. Poniżej wykonałem testy Down Them All vs. Download Statusbar.
1. Zużycie pamięci przez dodatek na starcie, bez pobierania plików:DownThemAll! - 816.7 KBDownload Statusbar - 81.8 KB2. Ogólne zużywanie pamięci %:DownThemAll! - 2.2% + dodatkowe 0.2%Download Statusbar - 0.2%3. Zużycie pamięci przez dodatek podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:DownThemAll! - 2.83 MBDownload Statusbar - 89.5 KB4. Ogólne zużywanie pamięci % podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:DownThemAll! - 7.6% + dodatkowe 0.7%Download Statusbar - 0.2%5. Zużycie pamięci po pobranych plikach:DownThemAll! - 1.55 MBDownload Statusbar - 84.5 KB6. Ogólne zużywanie pamięci % po pobranych plikach:DownThemAll! - 4.3% + dodatkowe 0.4%Download Statusbar - 0.2%Podsumowując: DownThemAll! przegrał wszystkie rudy optymalizacji. Dodatek jest wolny, pobiera zdecydowanie więcej pamięci niż Download Statusbar. Gdyby kazano mi określić ten dodatek(DownThemAll!) jednym słowem, to słowo
chujostwo pasowałby tu idealnie.
Ammo pisze:Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).
Nie zauważyłem takowych problemów. Podaj adresy for w których pojawiał Ci się ten problem.
Parafrazujac bodajze Ridza, "ram jest po to zeby go uzywac". Nie wiem po co suie spinasz, napisalem czego sam uzywam i co wg mnie jest dobre a ty od razu dupe spinasz jakbym ci rodzine kluskom zatlukl. Ciesz sie ze ty jestes mistrzem optymalizacji i korzystasz z addonu ktory zzera o caly 1mb mniej.
Ostatnio zmieniony 19 sie 2013, o 19:23 przez
GTX, łącznie zmieniany 1 raz.
[quote="Boltex"][quote="GTX"]Down Them All :chillout:[/quote]Czym tu się jarasz? Dodatkiem który nie jest optymalny? Który ma masę wbudowanych zbędnych, wręcz nie potrzebnych opcji? a te dodatkowo pojawiające się okienka, zaśmiecanie menu kontekstowego .. po prostu koszmar dla użytkownika. Od razu widać, że nie masz zielonego pojęcia o optymalizacji przeglądarki. Poniżej wykonałem testy Down Them All vs. Download Statusbar.
[b]1. Zużycie pamięci przez dodatek na starcie, bez pobierania plików:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 816.7 KB[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 81.8 KB[/color]
[b]2. Ogólne zużywanie pamięci %:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 2.2% + dodatkowe 0.2%[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 0.2%[/color]
[b]3. Zużycie pamięci przez dodatek podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 2.83 MB[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 89.5 KB[/color]
[b]4. Ogólne zużywanie pamięci % podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 7.6% + dodatkowe 0.7%[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 0.2%[/color]
[b]5. Zużycie pamięci po pobranych plikach:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 1.55 MB[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 84.5 KB[/color]
[b]6. Ogólne zużywanie pamięci % po pobranych plikach:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 4.3% + dodatkowe 0.4%[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 0.2%[/color]
Podsumowując: DownThemAll! przegrał wszystkie rudy optymalizacji. Dodatek jest wolny, pobiera zdecydowanie więcej pamięci niż Download Statusbar. Gdyby kazano mi określić ten dodatek(DownThemAll!) jednym słowem, to słowo [i]chujostwo[/i] pasowałby tu idealnie.
[quote="Ammo"]Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).[/quote]Nie zauważyłem takowych problemów. Podaj adresy for w których pojawiał Ci się ten problem.[/quote]
Parafrazujac bodajze Ridza, "ram jest po to zeby go uzywac". Nie wiem po co suie spinasz, napisalem czego sam uzywam i co wg mnie jest dobre a ty od razu dupe spinasz jakbym ci rodzine kluskom zatlukl. Ciesz sie ze ty jestes mistrzem optymalizacji i korzystasz z addonu ktory zzera o caly 1mb mniej. :ok:
-
Otisek
- Posty: 10033
- Rejestracja: 30 sty 2013, o 20:35
- Beczki: 436
-
Kontaktowanie:
Post #32699 autor: Otisek » 19 sie 2013, o 22:54
O czo chodzi z tym systemem firefox w smartfonach warte zainteresowania?
_________________
O czo chodzi z tym systemem firefox w smartfonach warte zainteresowania?
-
Ridż
- Posty: 64903
- Rejestracja: 13 kwie 2013, o 21:50
- Beczki: 830
-
Kontaktowanie:
Post #32708 autor: Ridż » 19 sie 2013, o 23:13
nowy system jak andoridż. teoretycznie nie szpieguje Cie jak gugel
_________________
gitara siema
nowy system jak andoridż. teoretycznie nie szpieguje Cie jak gugel
-
Otisek
- Posty: 10033
- Rejestracja: 30 sty 2013, o 20:35
- Beczki: 436
-
Kontaktowanie:
Post #32715 autor: Otisek » 19 sie 2013, o 23:45
Ciekawe jakie wsparcie bedzie mial
_________________
Ciekawe jakie wsparcie bedzie mial
-
Bolec
- Posty: 645
- Rejestracja: 23 cze 2013, o 17:21
- Beczki: 28
-
Kontaktowanie:
Post #32720 autor: Bolec » 20 sie 2013, o 00:05
GTX, wyjdź.
Mnie bardziej niż FirefoxOS ciekawi UbuntuOS, no ale w sumie jest już telefon z ffos także można już cokolwiek się dowiedzieć o tym systemie. Może jutro poczytam i napisze tu co nie co.
Ostatnio zmieniony 20 sie 2013, o 00:06 przez
Bolec, łącznie zmieniany 1 raz.
_________________
Bolec Phierdolec
GTX, wyjdź.
Mnie bardziej niż FirefoxOS ciekawi UbuntuOS, no ale w sumie jest już telefon z ffos także można już cokolwiek się dowiedzieć o tym systemie. Może jutro poczytam i napisze tu co nie co.
