-
Bolec

- Posty: 669
- Rejestracja: 23-06-2013, 17:21:55
-
Q: 20.00 [W][Kr]
- Beczki: 28
-
Kontakt:
#32433
Post
autor: Bolec » 18-08-2013, 23:13:10
Ridż pisze:1. Stylish
2. wchodzimy w folder FF w %appdata%, tworzymy folder chrome i wrzucamy do niego plik userChrome.css z zawartością stylu.
żeby to jeszcze ładnie wyglądało to trzeba poprzestawiać wg. uznania przyciski(przydatny jest addon UI Fixer pozwalający przesunąć przycisk [firefox])
W/w metodą można się zapierdolić

1. Stylish
2. Firebug
3. Wklejacie w pasek adresu: chrome//browser/content/browser.xul
4. Jeździcie firebugiem gdzie chcecie i wklejacie do stylish zmiany
Ridż pisze:jak znasz jeszcze jakieś ładne tweaki, których nie ma na stronie podanej w 1 poście to śmiało podziel się

Kiedyś szukałem wpisów w aboutconfig dotyczących blokady poszczególnych elementów menu kontekstowego, lecz nie znalazłem, ale znalazłem inne rozwiązanie, gotowe. Mianowicie dodatek Menu Editor.
http://menueditor.mozdev.org/
Bolec Phierdolec

1376860390
Bolec
[quote="Ridż"]1. Stylish
2. wchodzimy w folder FF w %appdata%, tworzymy folder chrome i wrzucamy do niego plik userChrome.css z zawartością stylu.
żeby to jeszcze ładnie wyglądało to trzeba poprzestawiać wg. uznania przyciski(przydatny jest addon UI Fixer pozwalający przesunąć przycisk [firefox])[/quote]
W/w metodą można się zapierdolić ;)
1. Stylish
2. Firebug
3. Wklejacie w pasek adresu: chrome//browser/content/browser.xul
4. Jeździcie firebugiem gdzie chcecie i wklejacie do stylish zmiany
[quote="Ridż"]jak znasz jeszcze jakieś ładne tweaki, których nie ma na stronie podanej w 1 poście to śmiało podziel się ;)[/quote]
Kiedyś szukałem wpisów w aboutconfig dotyczących blokady poszczególnych elementów menu kontekstowego, lecz nie znalazłem, ale znalazłem inne rozwiązanie, gotowe. Mianowicie dodatek Menu Editor.
http://menueditor.mozdev.org/
-
Ridż

- Posty: 100424
- Rejestracja: 13-04-2013, 21:50:27
-
Q: 22,525.00 [W][Kr]
- Beczki: 1238
-
Kontakt:
#32437
Post
autor: Ridż » 18-08-2013, 23:16:25
Boltex pisze:Ridż pisze:1. Stylish
2. wchodzimy w folder FF w %appdata%, tworzymy folder chrome i wrzucamy do niego plik userChrome.css z zawartością stylu.
żeby to jeszcze ładnie wyglądało to trzeba poprzestawiać wg. uznania przyciski(przydatny jest addon UI Fixer pozwalający przesunąć przycisk [firefox])
W/w metodą można się zapierdolić

1. Stylish
2. Firebug
3. Wklejacie w pasek adresu: chrome//browser/content/browser.xul
4. Jeździcie firebugiem gdzie chcecie i wklejacie do stylish zmiany
zmodziłeś coś ładnego? pokaż
Boltex pisze:Ridż pisze:jak znasz jeszcze jakieś ładne tweaki, których nie ma na stronie podanej w 1 poście to śmiało podziel się

Kiedyś szukałem wpisów w aboutconfig dotyczących blokady poszczególnych elementów menu kontekstowego, lecz nie znalazłem, ale znalazłem inne rozwiązanie, gotowe. Mianowicie dodatek Menu Editor.
http://menueditor.mozdev.org/
Menu Editor działa na nowych furfoksach? bo widzę, że dla 3 i 4

To konto odgrywa to wymyśloną postać. Wszystkie posty to fikcja literacka i przedstawiają wcześniej napisane scenariusze.
1376860585
Ridż
[quote="Boltex"][quote="Ridż"]1. Stylish
2. wchodzimy w folder FF w %appdata%, tworzymy folder chrome i wrzucamy do niego plik userChrome.css z zawartością stylu.
żeby to jeszcze ładnie wyglądało to trzeba poprzestawiać wg. uznania przyciski(przydatny jest addon UI Fixer pozwalający przesunąć przycisk [firefox])[/quote]
W/w metodą można się zapierdolić ;)
1. Stylish
2. Firebug
3. Wklejacie w pasek adresu: chrome//browser/content/browser.xul
4. Jeździcie firebugiem gdzie chcecie i wklejacie do stylish zmiany
[/quote]
zmodziłeś coś ładnego? pokaż :P
[quote="Boltex"][quote="Ridż"]jak znasz jeszcze jakieś ładne tweaki, których nie ma na stronie podanej w 1 poście to śmiało podziel się ;)[/quote]
Kiedyś szukałem wpisów w aboutconfig dotyczących blokady poszczególnych elementów menu kontekstowego, lecz nie znalazłem, ale znalazłem inne rozwiązanie, gotowe. Mianowicie dodatek Menu Editor.
http://menueditor.mozdev.org/[/quote]
Menu Editor działa na nowych furfoksach? bo widzę, że dla 3 i 4 :7:
-
Bolec

- Posty: 669
- Rejestracja: 23-06-2013, 17:21:55
-
Q: 20.00 [W][Kr]
- Beczki: 28
-
Kontakt:
#32441
Post
autor: Bolec » 18-08-2013, 23:23:34
Ridż pisze:zmodziłeś coś ładnego? pokaż

Generalnie do zmiany wyglądu firefoxa bardziej odpowiednim narzędziem jest wtyczka
Stratiform z którą zrobiłem sobie dosyć fajny styl. Natomiast metodą, którą wyżej opisałem zmodyfikowałem sobie zakładki, usunąłem gdzie niegdzie animacje(w zakładkach, szukajce) i usunąłem/zmodyfikowałem jeszcze tam parę innych rzeczy np. aboutblank mam efekt windowsowego szkła
Ridż pisze:Menu Editor działa na nowych furfoksach? bo widzę, że dla 3 i 4

Działa działa
// aha ciekawym rozszerzeniem o którym jeszcze chciałbym wspomnieć jest
about-addons-memory Wtyczka ukazuje nam na oddzielnej karcie
aboutaddons-memory zużycie pamięci przez nasze dodatki. Podobna opcja jest w google chrome, tyle że tam jest ona wbudowana, a tutaj nie

Ostatnio zmieniony 18-08-2013, 23:31:52 przez
Bolec, łącznie zmieniany 2 razy.
Bolec Phierdolec

1376861014
Bolec
[quote="Ridż"]zmodziłeś coś ładnego? pokaż :P[/quote]
Generalnie do zmiany wyglądu firefoxa bardziej odpowiednim narzędziem jest wtyczka [url=https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/stratiform/][b]Stratiform[/b][/url] z którą zrobiłem sobie dosyć fajny styl. Natomiast metodą, którą wyżej opisałem zmodyfikowałem sobie zakładki, usunąłem gdzie niegdzie animacje(w zakładkach, szukajce) i usunąłem/zmodyfikowałem jeszcze tam parę innych rzeczy np. aboutblank mam efekt windowsowego szkła :P
[quote="Ridż"]Menu Editor działa na nowych furfoksach? bo widzę, że dla 3 i 4 :7:[/quote]Działa działa xD
// aha ciekawym rozszerzeniem o którym jeszcze chciałbym wspomnieć jest [url=https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/about-addons-memory/?src=search]about-addons-memory[/url] Wtyczka ukazuje nam na oddzielnej karcie [i]aboutaddons-memory [/i] zużycie pamięci przez nasze dodatki. Podobna opcja jest w google chrome, tyle że tam jest ona wbudowana, a tutaj nie :P
-
Ammo

- Posty: 983
- Rejestracja: 31-08-2016, 19:29:13
-
Q: 0.00 [W][Kr]
- Beczki: 1
-
Kontakt:
#32587
Post
autor: Ammo » 19-08-2013, 17:15:31
Wkurwiłem się i wróciłem do wersji 21.
Parę pro-tipów do aboutconfig
Nowa karta bez szybkiego wybierania:
Karty na dole, przy okazji pojawi się w menu Widok -> Pasek Narzędzi opcja do zmiany:
Stare okno pobierania:
1376925331
Ammo
Wkurwiłem się i wróciłem do wersji 21.
Parę pro-tipów do aboutconfig
Nowa karta bez szybkiego wybierania:
[code]browser.newtab.url - aboutblank[/code]
Karty na dole, przy okazji pojawi się w menu Widok -> Pasek Narzędzi opcja do zmiany:
[code]browser.tabs.onTop - false[/code]
Stare okno pobierania:
[code]browser.download.useToolkitUI - true[/code]
-
Bolec

- Posty: 669
- Rejestracja: 23-06-2013, 17:21:55
-
Q: 20.00 [W][Kr]
- Beczki: 28
-
Kontakt:
#32593
Post
autor: Bolec » 19-08-2013, 17:24:17
Ammo pisze:Wkurwiłem się i wróciłem do wersji 21.
Czemu?
Ammo pisze:Parę pro-tipów do aboutconfig
Nowa karta bez szybkiego wybierania:
Karty na dole, przy okazji pojawi się w menu Widok -> Pasek Narzędzi opcja do zmiany:
Tipy znane odkąd wprowadzili te bajery.
Ammo pisze:Stare okno pobierania:
Nie korzystam ani z nowego, ani ze starego pobierania. Od siebie polecam
Download statusbar Wygodna aplikacja dla zaawansowanych użytkowników.
Bolec Phierdolec

1376925857
Bolec
[quote="Ammo"]Wkurwiłem się i wróciłem do wersji 21.[/quote]
Czemu?
[quote="Ammo"]Parę pro-tipów do aboutconfig
Nowa karta bez szybkiego wybierania:
[code]browser.newtab.url - aboutblank[/code]
Karty na dole, przy okazji pojawi się w menu Widok -> Pasek Narzędzi opcja do zmiany:
[code]browser.tabs.onTop - false[/code][/quote]Tipy znane odkąd wprowadzili te bajery.
[quote="Ammo"]Stare okno pobierania:
[code]browser.download.useToolkitUI - true[/code][/quote]
Nie korzystam ani z nowego, ani ze starego pobierania. Od siebie polecam [url=https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/download-statusbar/?src=ss]Download statusbar[/url] Wygodna aplikacja dla zaawansowanych użytkowników.
-
GTX

- Posty: 94
- Rejestracja: 31-07-2013, 20:59:32
-
Q: 0.00 [W][Kr]
- Beczki: 1
#32596
Post
autor: GTX » 19-08-2013, 17:25:49
Down Them All

1376925949
GTX
Down Them All :chillout:
-
Ammo

- Posty: 983
- Rejestracja: 31-08-2016, 19:29:13
-
Q: 0.00 [W][Kr]
- Beczki: 1
-
Kontakt:
#32599
Post
autor: Ammo » 19-08-2013, 17:38:29
Boltex pisze:Ammo pisze:Wkurwiłem się i wróciłem do wersji 21.
Czemu?
Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).
1376926709
Ammo
[quote="Boltex"][quote="Ammo"]Wkurwiłem się i wróciłem do wersji 21.[/quote]
Czemu?[/quote]
Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).
-
Bolec

- Posty: 669
- Rejestracja: 23-06-2013, 17:21:55
-
Q: 20.00 [W][Kr]
- Beczki: 28
-
Kontakt:
#32612
Post
autor: Bolec » 19-08-2013, 18:32:34
GTX pisze:Down Them All

Czym tu się jarasz? Dodatkiem który nie jest optymalny? Który ma masę wbudowanych zbędnych, wręcz nie potrzebnych opcji? a te dodatkowo pojawiające się okienka, zaśmiecanie menu kontekstowego .. po prostu koszmar dla użytkownika. Od razu widać, że nie masz zielonego pojęcia o optymalizacji przeglądarki. Poniżej wykonałem testy Down Them All vs. Download Statusbar.
1. Zużycie pamięci przez dodatek na starcie, bez pobierania plików:
DownThemAll! - 816.7 KB
Download Statusbar - 81.8 KB
2. Ogólne zużywanie pamięci %:
DownThemAll! - 2.2% + dodatkowe 0.2%
Download Statusbar - 0.2%
3. Zużycie pamięci przez dodatek podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:
DownThemAll! - 2.83 MB
Download Statusbar - 89.5 KB
4. Ogólne zużywanie pamięci % podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:
DownThemAll! - 7.6% + dodatkowe 0.7%
Download Statusbar - 0.2%
5. Zużycie pamięci po pobranych plikach:
DownThemAll! - 1.55 MB
Download Statusbar - 84.5 KB
6. Ogólne zużywanie pamięci % po pobranych plikach:
DownThemAll! - 4.3% + dodatkowe 0.4%
Download Statusbar - 0.2%
Podsumowując: DownThemAll! przegrał wszystkie rudy optymalizacji. Dodatek jest wolny, pobiera zdecydowanie więcej pamięci niż Download Statusbar. Gdyby kazano mi określić ten dodatek(DownThemAll!) jednym słowem, to słowo
chujostwo pasowałby tu idealnie.
Ammo pisze:Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).
Nie zauważyłem takowych problemów. Podaj adresy for w których pojawiał Ci się ten problem.
Ostatnio zmieniony 19-08-2013, 18:34:12 przez
Bolec, łącznie zmieniany 1 raz.
Bolec Phierdolec

1376929954
Bolec
[quote="GTX"]Down Them All :chillout:[/quote]Czym tu się jarasz? Dodatkiem który nie jest optymalny? Który ma masę wbudowanych zbędnych, wręcz nie potrzebnych opcji? a te dodatkowo pojawiające się okienka, zaśmiecanie menu kontekstowego .. po prostu koszmar dla użytkownika. Od razu widać, że nie masz zielonego pojęcia o optymalizacji przeglądarki. Poniżej wykonałem testy Down Them All vs. Download Statusbar.
[b]1. Zużycie pamięci przez dodatek na starcie, bez pobierania plików:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 816.7 KB[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 81.8 KB[/color]
[b]2. Ogólne zużywanie pamięci %:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 2.2% + dodatkowe 0.2%[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 0.2%[/color]
[b]3. Zużycie pamięci przez dodatek podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 2.83 MB[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 89.5 KB[/color]
[b]4. Ogólne zużywanie pamięci % podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 7.6% + dodatkowe 0.7%[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 0.2%[/color]
[b]5. Zużycie pamięci po pobranych plikach:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 1.55 MB[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 84.5 KB[/color]
[b]6. Ogólne zużywanie pamięci % po pobranych plikach:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 4.3% + dodatkowe 0.4%[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 0.2%[/color]
Podsumowując: DownThemAll! przegrał wszystkie rudy optymalizacji. Dodatek jest wolny, pobiera zdecydowanie więcej pamięci niż Download Statusbar. Gdyby kazano mi określić ten dodatek(DownThemAll!) jednym słowem, to słowo [i]chujostwo[/i] pasowałby tu idealnie.
[quote="Ammo"]Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).[/quote]Nie zauważyłem takowych problemów. Podaj adresy for w których pojawiał Ci się ten problem.
-
Ammo

- Posty: 983
- Rejestracja: 31-08-2016, 19:29:13
-
Q: 0.00 [W][Kr]
- Beczki: 1
-
Kontakt:
#32616
Post
autor: Ammo » 19-08-2013, 18:48:08
Boltex pisze:Ammo pisze:Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).
Nie zauważyłem takowych problemów. Podaj adresy for w których pojawiał Ci się ten problem.
Z tym JS-em (bo to chyba na tym bangla) miałem problem na Forum PC-Laba, z płynnością na praktycznie każdej stronie.
1376930888
Ammo
[quote="Boltex"][quote="Ammo"]Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).[/quote]Nie zauważyłem takowych problemów. Podaj adresy for w których pojawiał Ci się ten problem.[/quote]
Z tym JS-em (bo to chyba na tym bangla) miałem problem na Forum PC-Laba, z płynnością na praktycznie każdej stronie.
-
Bolec

- Posty: 669
- Rejestracja: 23-06-2013, 17:21:55
-
Q: 20.00 [W][Kr]
- Beczki: 28
-
Kontakt:
#32620
Post
autor: Bolec » 19-08-2013, 18:53:12
Ammo, na skrypcie IPB same kategorie Ci się zwijały? Niemożliwe. U mnie jest wszystko ok.
Ostatnio zmieniony 19-08-2013, 18:53:30 przez
Bolec, łącznie zmieniany 1 raz.
Bolec Phierdolec

1376931192
Bolec
Ammo, na skrypcie IPB same kategorie Ci się zwijały? Niemożliwe. U mnie jest wszystko ok.
-
Ammo

- Posty: 983
- Rejestracja: 31-08-2016, 19:29:13
-
Q: 0.00 [W][Kr]
- Beczki: 1
-
Kontakt:
#32624
Post
autor: Ammo » 19-08-2013, 19:05:36
No właśnie problem w tym, że nie chciały się zwijać

1376931936
Ammo
No właśnie problem w tym, że nie chciały się zwijać :7:
-
GTX

- Posty: 94
- Rejestracja: 31-07-2013, 20:59:32
-
Q: 0.00 [W][Kr]
- Beczki: 1
#32626
Post
autor: GTX » 19-08-2013, 19:09:24
Boltex pisze:GTX pisze:Down Them All

Czym tu się jarasz? Dodatkiem który nie jest optymalny? Który ma masę wbudowanych zbędnych, wręcz nie potrzebnych opcji? a te dodatkowo pojawiające się okienka, zaśmiecanie menu kontekstowego .. po prostu koszmar dla użytkownika. Od razu widać, że nie masz zielonego pojęcia o optymalizacji przeglądarki. Poniżej wykonałem testy Down Them All vs. Download Statusbar.
1. Zużycie pamięci przez dodatek na starcie, bez pobierania plików:
DownThemAll! - 816.7 KB
Download Statusbar - 81.8 KB
2. Ogólne zużywanie pamięci %:
DownThemAll! - 2.2% + dodatkowe 0.2%
Download Statusbar - 0.2%
3. Zużycie pamięci przez dodatek podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:
DownThemAll! - 2.83 MB
Download Statusbar - 89.5 KB
4. Ogólne zużywanie pamięci % podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:
DownThemAll! - 7.6% + dodatkowe 0.7%
Download Statusbar - 0.2%
5. Zużycie pamięci po pobranych plikach:
DownThemAll! - 1.55 MB
Download Statusbar - 84.5 KB
6. Ogólne zużywanie pamięci % po pobranych plikach:
DownThemAll! - 4.3% + dodatkowe 0.4%
Download Statusbar - 0.2%
Podsumowując: DownThemAll! przegrał wszystkie rudy optymalizacji. Dodatek jest wolny, pobiera zdecydowanie więcej pamięci niż Download Statusbar. Gdyby kazano mi określić ten dodatek(DownThemAll!) jednym słowem, to słowo
chujostwo pasowałby tu idealnie.
Ammo pisze:Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).
Nie zauważyłem takowych problemów. Podaj adresy for w których pojawiał Ci się ten problem.
Parafrazujac bodajze Ridza, "ram jest po to zeby go uzywac". Nie wiem po co suie spinasz, napisalem czego sam uzywam i co wg mnie jest dobre a ty od razu dupe spinasz jakbym ci rodzine kluskom zatlukl. Ciesz sie ze ty jestes mistrzem optymalizacji i korzystasz z addonu ktory zzera o caly 1mb mniej.

Ostatnio zmieniony 19-08-2013, 19:23:47 przez
GTX, łącznie zmieniany 1 raz.
1376932164
GTX
[quote="Boltex"][quote="GTX"]Down Them All :chillout:[/quote]Czym tu się jarasz? Dodatkiem który nie jest optymalny? Który ma masę wbudowanych zbędnych, wręcz nie potrzebnych opcji? a te dodatkowo pojawiające się okienka, zaśmiecanie menu kontekstowego .. po prostu koszmar dla użytkownika. Od razu widać, że nie masz zielonego pojęcia o optymalizacji przeglądarki. Poniżej wykonałem testy Down Them All vs. Download Statusbar.
[b]1. Zużycie pamięci przez dodatek na starcie, bez pobierania plików:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 816.7 KB[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 81.8 KB[/color]
[b]2. Ogólne zużywanie pamięci %:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 2.2% + dodatkowe 0.2%[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 0.2%[/color]
[b]3. Zużycie pamięci przez dodatek podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 2.83 MB[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 89.5 KB[/color]
[b]4. Ogólne zużywanie pamięci % podczas pobierania na raz 5 plików mp3 o wadze ok. 10MB:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 7.6% + dodatkowe 0.7%[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 0.2%[/color]
[b]5. Zużycie pamięci po pobranych plikach:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 1.55 MB[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 84.5 KB[/color]
[b]6. Ogólne zużywanie pamięci % po pobranych plikach:[/b]
[color=#AD0000]DownThemAll! - 4.3% + dodatkowe 0.4%[/color]
[color=#00FF00]Download Statusbar - 0.2%[/color]
Podsumowując: DownThemAll! przegrał wszystkie rudy optymalizacji. Dodatek jest wolny, pobiera zdecydowanie więcej pamięci niż Download Statusbar. Gdyby kazano mi określić ten dodatek(DownThemAll!) jednym słowem, to słowo [i]chujostwo[/i] pasowałby tu idealnie.
[quote="Ammo"]Problemy z płynnym przewijaniem, które nie działało płynnie, problemy z JS-ami na niektórych stronach (zwijanie kategorii for).[/quote]Nie zauważyłem takowych problemów. Podaj adresy for w których pojawiał Ci się ten problem.[/quote]
Parafrazujac bodajze Ridza, "ram jest po to zeby go uzywac". Nie wiem po co suie spinasz, napisalem czego sam uzywam i co wg mnie jest dobre a ty od razu dupe spinasz jakbym ci rodzine kluskom zatlukl. Ciesz sie ze ty jestes mistrzem optymalizacji i korzystasz z addonu ktory zzera o caly 1mb mniej. :ok:
-
Otisek

- Posty: 25521
- Rejestracja: 30-01-2013, 20:35:31
-
Q: 14,717.25 [W][Kr]
- Lokalizacja: Dozorca Buraków Polowych
- Beczki: 689
-
Kontakt:
#32699
Post
autor: Otisek » 19-08-2013, 22:54:53
O czo chodzi z tym systemem firefox w smartfonach warte zainteresowania?
Chuj mnie boli co se napiszesz na forze
1376945693
Otisek
O czo chodzi z tym systemem firefox w smartfonach warte zainteresowania?
-
Ridż

- Posty: 100424
- Rejestracja: 13-04-2013, 21:50:27
-
Q: 22,525.00 [W][Kr]
- Beczki: 1238
-
Kontakt:
#32708
Post
autor: Ridż » 19-08-2013, 23:13:45
nowy system jak andoridż. teoretycznie nie szpieguje Cie jak gugel
To konto odgrywa to wymyśloną postać. Wszystkie posty to fikcja literacka i przedstawiają wcześniej napisane scenariusze.
1376946825
Ridż
nowy system jak andoridż. teoretycznie nie szpieguje Cie jak gugel
-
Otisek

- Posty: 25521
- Rejestracja: 30-01-2013, 20:35:31
-
Q: 14,717.25 [W][Kr]
- Lokalizacja: Dozorca Buraków Polowych
- Beczki: 689
-
Kontakt:
#32715
Post
autor: Otisek » 19-08-2013, 23:45:32
Ciekawe jakie wsparcie bedzie mial
Chuj mnie boli co se napiszesz na forze
1376948732
Otisek
Ciekawe jakie wsparcie bedzie mial
-
Bolec

- Posty: 669
- Rejestracja: 23-06-2013, 17:21:55
-
Q: 20.00 [W][Kr]
- Beczki: 28
-
Kontakt:
#32720
Post
autor: Bolec » 20-08-2013, 00:05:24
GTX, wyjdź.
Mnie bardziej niż FirefoxOS ciekawi UbuntuOS, no ale w sumie jest już telefon z ffos także można już cokolwiek się dowiedzieć o tym systemie. Może jutro poczytam i napisze tu co nie co.
Ostatnio zmieniony 20-08-2013, 00:06:05 przez
Bolec, łącznie zmieniany 1 raz.
Bolec Phierdolec

1376949924
Bolec
GTX, wyjdź.
Mnie bardziej niż FirefoxOS ciekawi UbuntuOS, no ale w sumie jest już telefon z ffos także można już cokolwiek się dowiedzieć o tym systemie. Może jutro poczytam i napisze tu co nie co.